VARGAS OPINION

JURY WAS SELECTED TO DECIDE WITH THE HEART BUT DECIDED ON LAW

There are internal and external circumstances that influence the decision of a jury. Basically jurors take into account the evidence, the methodology used by the defense attorney as well as by the prosecutor during the process, but also emotional forces, and even political tendencies, play a strong role in a Jury’s final decision.

The prosecutor knew in advance it would be difficult to deny the elements that shape the characteristics of the legal figure Self- Defense, so selecting mothers with children to obtain a sentimental verdict, would have been one option to obtain a potential convicted verdict against the defendant.
Deciding a judicial case based on sentiments contrary to the law is immoral. If this would have been the system of justice, it would not have been necessary to establish laws.

MANSLAUGHTER TRANSACTIONAL SOCIAL FORMULA
The inability to destroy the argument of Self-Defense, was ratified, when in the middle of the process, the Prosecutor asked the judge to change the charges, adding a lesser punishment called Manslaughter, as a transactional formula, which was considered a political solution by the majority of Americans.
An impartial judge in an independent process would have declared a mistrial at that moment.

Jury refused the proposal of punishing Mr. Zimmerman with a minimum sanction as a transactional formula, as was suggested by the press and different social organizations. Justice could adjust sanctions according to the Law, but could never use different degrees of punishment as a method to solve political o racial conflicts.
Almost all legal professors and expert jurists in criminal law, and the Media, which from outside were grading the sanction for Mr. Zimmerman, concluded that the Prosecutor had lost the case.

JURY DECIDED BASED ON LAW, NOT WITH THE HEART
The Prosecutor was wrong in diminishing the value, the strong personality, the culture, and the autonomous decision-making power of the American women.
Six American mothers had the courage to absolve Mr. Zimmerman, an indicted person alleging self-defense in a homicide, based on law, rejecting political and racial intimidation that were surrounding the case, and much more important, overcoming their own maternal feelings that could potentially influence their decision.

The Jury decided the case based on evidence and also on common sense as the Prosecutor asked them to do.
Self Defense, is not an American Civil Right; it is a natural universal right, stipulated in the criminal legislature of all countries of the world.

DECISION WITH JURISPRUDENTIAL EFFECTS. Everybody received a lesson.

This small group of mothers set up national jurisprudence, similar to those sentences pronounced by the Supreme Court.

Their jurisprudence:

They did not allow strange factors and external influence, as powerful they were, to make their decision.
They did not submit their decisions to legal transactions to avoid violence which was assumed would happen, and happened, as result of their decision.
They set up a national doctrine for the respect and the autonomy and independence of the American Judicial System.
They guaranteed the right to protect the neighborhood watch system.
They guaranteed the universal Right of Self Defense against potential aggressors
They guaranteed the right to use weapons to defend your life and your property, according to the Second Amendment of the Constitution.

PHISYCAL CONFRONTATION. Juror # B37, concept.

Juror #B37“also believed Trayvon Martin’s action contributed to his death.. by not walking away from the confrontation”, the juror said of Trayvon: “ I believe he played a huge role in his death, ( Anderson, CNN) .
Trayvon was younger but stronger, several inches taller. There was not proportion between the attacker and the passive subject. If Zimmerman had not had a gun, Zimmerman would have been the dead person, and Trayvon would have been the defendant. It is certain that Trayvon would have been acquitted based on Self defense.

In conclusion, paraphrasing juror B37, the “moraleja” is very clear. Parents are finally responsible for the success or failure of their children. Trayvon, a young man without a specific residence, wandering from place to place, needed advice, help and love, denied by his divorced parents.
Teaching children to avoid verbal conflicts is a wise advice of Juror B37. Verbal conflict generally leads to physical confrontation and a potential tragedy.

Case: Martin- State of Florida vrs Zimmerman.

Jury rejected the political and racial intimidation that was surrounding the case and decided according the legal rules.

I met four friends to have a cup of coffee in a public café. Everything was peaceful, until we heard, at the next table, another group screaming at each other with different points of view, related to the case Zimmerman-Martin. We also brought the case to our table and after un emotional hate filled discussion, we dissolved the meeting and everybody left the restaurant to go their ways without saying goodbye to each other.

In the argument the names of the president of the republic, Attorney General, politicians, correspondents, anchors and many other characters of the drama, were subjects of the discussion
Mr. Holder Attorney General had announced publically at the beginning of the criminal case that he would charge Mr. Zimmerman for Violation of the Civil Rights of Mr. Trayvon Martin, a statement which moved the Judicial System of Florida to arrest and initiate a process for Homicide in the Second Degree against Mr. Zimmerman.
Simultaneously, Mr. Obama, the President of the Republic made some inappropriate remarks, like “ Trayvon could have been me 30 years ago” , “ if the boy had been white the outcome would have been different”, statements which were considered by public opinion as interference by the Executive with the functions of the Judicial Branch.

I asked myself, why a group of friends move from the normal, rational process of exchanging knowledge to a hate filled discussion on a criminal procedure which is of the exclusive competences of the judicial system?.

Rational concept is the synthesis of the evaluation of opposites theories. Emotional criteria on the contrary, are the result of preliminary bias imbedded in the conscience of a person.

Who could have the power to embed hatred inside the collective mind of the American people?

Are the American people of the most powerful country of the world, using the decision making process, based on emotional reactions instead of the natural rational process of knowledge?

Is it why some leaders could easily control the political conscience of the society, creating reciprocal hate, confrontation, rivalry and division?

These are some question for the American people to answer. Those who came from underdeveloped nations, to the most civilized country in the world, are disconcerted.

HOMOSEXUALISMO POLITICO EN BOY SCOUTS

Primero se acusa a los Boy Scouts por Homosexualismo .
El gobierno públicamente los atacó por corrupción homosexual.
Hace escasamente unos meses el gobierno del presidente Obama a través del Fiscal general señor Holder, atacaba las organizaciones de Boy Scout por corrupción homosexual en sus filas.

Oficialmente inició una investigación desde su fundación y demostró que instructores y voluntarios homosexuales adultos habían violado sexualmente cientos de inocentes niños que forman las tropas. Estos niños violados tendrán sus almas destruidas para siempre.

La investigación que se inicio con gran escándalo y aspaviento con el ánimo de desprestigiar los Boy Scouts, permanece en los anaqueles de la procuraduría. No ha habido sanciones contra ninguno de los violadores. Todo permanecerá en silencio para siempre. Violar sexualmente, no viola los derechos civiles de los inocentes.
Se pensó ingenuamente que el gobierno obamista estaba defendiendo la juventud.

CORRUPCION DEL DOBLE JUEGO EN POLITICA. AHORA EL GOBIERNO DEFIENDE EL HOMOSEXUALISMO EN LOS BOY SCOUTS.

Ahora el mismo gobierno del señor Obama, que acusaba a los Boy Scouts por corrupción homosexualita en sus filas, acusa los Boy Scout de violar los derechos civiles por rechazar en su organización ese ente corrupto que destruye el alma inmaculada de la niñez.

Las organizaciones militares y similares como los Scouts tienen una infraestructura de disciplina y moralidad superior a cualquier derecho civil político. Todas las actuaciones del presente gobierno, conocidas públicamente, llevan implícita la destrucción de los principios tradicionales que han gobernado el país por cientos de años.

Los directivos de los Boy Scouts no deben dejarse amedrentar por la intimidación y el doble juego político del gobierno, cuyo objetivo principal es dividir la sociedad en grupos y clases para poder gobernar libremente dentro de la anarquía y el desorden.

Washington Marzo 7 del 2013.

DARK MONEY TEMPTATION -. President Obama ought to wake up to the dangers in ORGANIZING FOR ACTION. Es un Editorial del Washington Post con fecha Marzo 2 del 2013.

Describimos una síntesis en Español.

La forma como la junta directiva, del movimiento político del presidente Obama, llamado ORGANIZING FOR ACTION, está dirigiendo la política,“STINKS”, apesta, hiede es corrupta. “ But how the Obama people are going about it, Stinks”

Esta organización se ha registrado en la Oficina de Recaudación de Impuestos Nacionales, dentro del grupo, identificado con el código 500(c)4, que exime de impuestos, a entidades de beneficencia humanitaria- -Social Welfare. Estos grupos no están obligados a publicar los nombres de los contribuyentes, ni la cantidad de dinero que han contribuido a la organización, publicaciones que estarían obligados a cumplir si se sometieran a los reglamentos de la “Federal Elections Commission”.

Dinero contribuido a organizaciones políticas en secreto, crea corrupción e influencia en nuestro sistema político. “Big Money given in secret is a corrupting influence on our politics. But it is even more worrisome for a sitting president to be fielding such a group”. Pero es aun más preocupante que un presidente este apoyando ese grupo”. Esto parece una invitación abierta a donantes que están interesados en obtener beneficios de la administración pública.

Juzgando por recientes informaciones, ORGANIZING FOR ACTION, mejor, debería auto-titularse Pagando por obtener beneficios del gobierno. “Organizing for Action, should be rename PAYING FOR ACCESS”.

Ese grupo ha estado planificando elevar las donaciones a $500.000, para los mayores aliados del presidente. Aparentemente a estos donantes de mayor cantidad se les ofrecería una posición en una Junta Directiva donde tendrían el privilegio de atender reuniones conjuntamente con el presidente. Este beneficio le daría a los donantes poderosos, el privilegio de solicitarle al presidente nombramiento o bien concederles contratos.

La Casa Blanca ha confirmado que mientras el presidente y sus asistentes no recauden directamente el dinero, pueden asistir a los eventos. “They will apparently be offer a spot on an advisory board with the privilege of attending quarterly meetings with the president.
The White House has confirmed that while the president and his aides won’t directly raise money for the group they will appear at its events. That will give big donor the chance to ask Mr. Obama about a pet project or appointment, behavior that has become all too common in this town-Washington- and carries more than a whiff of influence-peddling- tráfico de influencia-

Obama fue precisamente quien hace algunos años nos previno que había una estampida o rápido desarrollo de tráfico de influencias en nuestra política. Ahora Mr. Obama parece estar dirigiendo la estampida. “ He was one who a few years ego warned us of a new stampede of special-interest money in our politics-tráfico de influence- Now Mr. Obama seems to be leading the stampede”

HIDDEN MOTIVES OF TERRORISM IN BENGHAZI
Facts.

1o-). LIBYA WAR UNCONSTITUCIONAL. Congress rejected it. Democrats and Republican almost unanimously opposed the War.
On Friday the third of June 2011 more than four hundred congressman, out of 435, for different motives, but with the same objective, denied the authorization to declare the war against Libya. Congressman Roscoe G. Barley, said in the debate, that the president act as if he were owner of the military forces. “This is an unconstitutional and illegal war. and I think it set a very dangerous precedent
2-). Defense Secretary and MILITARY assistants, against the war.
Defense Secretary Robert Gates told congress before the invasion: : Libya is not threat for the American Security and Libya is not of vital interest for the United States. U. S.A does not have any interest in overthrow Gaddafi.
General Carter F. Ham, in charge of the coordination of the war told the congress March 30, 2011, that there “was a possibility to stop the war, “If the revels were operating a military vehicle or heavy weapon they would get no support”.
Washington Post in Editorial, on April 2 011, “Confused in Libya, titled: President Obama says, Gaddafi must go, but that is not why we are bombing him”. “the opposition leadership it is a broadly disparate disaggregated group it does not deserve support.”
A member of the White House said “It is possible that Gaddafi could be assassinated” “but by all accounts he is very paranoid and he will fend for his own survival”.
James Clapper said that support the reveled it would lead to the civil war and “ Gaddafi regimen will prevail”, The Muslim employee of the White House required the resignation of Mr. Clapper.
Admiral Mullen, said on CBS, “that there is the possibility that Gaddafi could remain in power”.
President Obama said “The world will be better off, without Gaddafi”; NATO, will chased a Gaddafi”.
Robert Gates in his trip to Russia, had said: “the military operation should not target Gaddafi personally o exceed the mandate of the United Nations. The conflict in Libya, basically have to be resolve by the Libyan themselves”.

3.-) OBAMA SELECT FOREIGN GOVERNMENTS according to the BEHAVIOR of political parties.
White House communiqué in 2011:
“We should not be afraid of Islam in the politics of these countries. It is the behavior of political parties and governments that we will judge them on, not the relationship with Islam” Scott Wilson added: there will be violence in the Arabs countries after the revolutions.

4.-) ARABS REFUSE AMERICAN CULTURE according to Hillary Clinton reporting to Senate Foreign Relations Committee in 2011.
“Even as it seeks to influence events in Libya and the rest of the Middle East, the United States is losing the crucial war for world opinion, its message distorted by popular culture and crowned out by Arab language news media, Secretary of State Hillary Clinton said Wednesday. So warped is the image of the Unites States in many parts of the World that some people regards the United States as a land of bikini-clad woman and professional wrestler, said Clinton. We are in information war, and we are losing that war, said Mrs. Clinton, before the Senate foreign Relations Commission”. Arabic-language cable channel are filling the gap in the middle east shaping popular views of the United States held by millions of Arabs speakers”
Bernardo Vargas
www.vargasopinion.com
vargasopinion@gmail.com

LA ACUSACION DE OBAMA CONTRA ROMNEY ES ALARMISTA.
Obama acusa a Romney de exportar empleos que afectan el empleo en el país. Pero el presidente origina el mismo problema cuando autoriza a los extranjeros ilegales trabajar en el país y concede cuotas a técnicos extranjeros. Ambos métodos afectan el desempleo de americanos.

El Washington Post, demócrata, lo contradice en su editorial de fecha 18 de julio del corriente año. Editorial BAIN and BUNK: La organización apolítica Congressional Research Service ha demostrado que la inversión de Estados Unidos en el exterior conduce a la creación de trabajo en nuestro país..

Mr. Obama se esfuerza por presentar Mr. Romney como el demonio que manda los empleos al exterior para su propio beneficio, en vez de enviar mensajes de seguridad.

El presidente sabe que la globalización del mercado de bienes y servicios, incluyendo el intercambio de trabajadores es irreversible razón por la cual el presidente no ha propuesto ninguna política económica limitativa , ni aun remotamente proporcional en su campaña alarmista”

The nonpartisan Congressional Research Service, has noted that U.S, investment abroad may lead the job creation at home.. But Mr. Obama effort to portrait Mr. Romney as an evil outsourcer exploits rather than address those insecurities.
The president know that the globalization of markets including the markets for labor is irreversible which is why he has not proposed policies even remotely commensurate with his campaign alarmism
Por otra parte el plan administrativo del presidente de permitir a los ilegales trabajar en el país y conceder visas a técnicos extranjeros, es equivalente a crear empleos en el extranjero, ambos producen el efecto de producir desempleo en el sector laboral americano.

INTIMIDACION A LA CORTE.-Intimidación en Citizens United vrs Federal Elections Commission.- Intimidación en Gobernadores vrs Affordable Care

No cabe duda que el cambio de voto del presidente de la Corte Suprema a favor de Obama Care, o reforma de salud del presidente Obama fue influido en altísimo grado por la intimidación que el presidente Obama ha ejercido contra la Corte Suprema cuando toma decisiones contra el gobierno.
Intimidación en el caso de Citizens United .- Mayo del 2010.
Quienes no sufrimos de amnesia política recordamos con tristeza el día en que en el congreso pleno, el presidente Obama violó el principio de respeto reciproco de las tres ramas del poder público y atacó la Corte Suprema de Justicia, en forma irrespetuosa, por haber decidido en el caso de Citizens United, vrs Federal Electión Commissions, darle a las corporaciones y organizaciones comerciales las mismas atribuciones que tenían los Sindicatos laborales, de intervenir en política, invirtiendo dinero en campañas a favor o en contra de candidatos a posiciones públicas.
En ese día histórico que la prensa olvida, el Magistrado Samuel Alito invitado a presenciar el informe anual administrativo presidencial al país, no pudo controlar la emoción que le produjo la calumnia contra la corte y balbuceando, le dijo al presidente Obama que estaba mintiendo. En la misma sesión plena del congreso, un congresista igualmente le dijo mentiroso, cuando anunció que no daría beneficios a los ilegales indocumentados.

Imtimidación en Obama Care. Lunes Abril 2 del 2012.
La intimidación en el caso de Obama Care, divide políticamente los miembros de la corte. Solamente le faltaba la justicia para dividir. Ya había dividido el país entre ricos y pobres, entre clase pobre y clase media, entre homosexuales y no homosexuales, entre el matrimonio biológico natural de un hombre y una mujer y el matrimonio entre personas del mismo sexo, entre militares homosexuales activistas y no homosexuales, entre la Fe Cristiana y sus organizaciones laborales, entre las corporaciones inversionistas y los Sindicatos entre hispanos y no hispanos, entre ilegales menores de 30 años e ilegales mayores, y entre negros y blancos.

Desafios o retos constitucionales han sido presentados contra la decisión del gobierno de obligar a todos los ciudadanos adquirir un Seguro de Salud, bajo sanción económica por incumplimiento. “Constitutional challenges were over the individual mandate to purchase and whether the federal government has the Wright to require all American to purchase health insurance.”

El día en que se celebró la Audiencia Pública en la Corte Suprema en el proceso de Obama Care, el señor presidente pronunció estas catilinarias desde la Casa Blanca, que la historia recordará para siempre:
“Por muchos años hemos escuchado que el más grande problema de la justicia es el activismo político que hace un selecto grupo que no es elegido popularmente que se atreve a derogar una ley aprobada legalmente. ” – “For years what we had heard is the biggest problem on the bench, was judicial activism a lack of judicial restrains that un not elected group of people would somehow overturn a duly constituted and passed law. Well there is a good example and I am pretty confidence that this court will recognize that and not take that step”.

Derogar la Ley de affordable Care- Obama Care- seria un extraordinario precedente de activismo político judicial. Nosotros estamos seguros que la ley será aprobada, porque la ley debe ser aprobada”. – “Overturning the Law-Affordable Care Act- would be an unprecedented extraordinary step of judicial activism” “We are confident that this will be upheld because it should be upheld”
Esta orden intimidatoria de un presidente en un país considerado democrático no tiene un sabor a dictadura?. Habrá alguien que lo niegue.

Reacción: El Senador Republicano Orrin Hatch dijo, es muy agradable vivir en un mundo de fantasia donde toda ley que a usted le guste es constitucional y toda ley que la Corte revoque, es activismo politico.”Senator Orrin G. Hatch, republican, said” It must be nice living in a fantasy world where every law you like is constitutional and every Supreme Court decision you do not like is activism . Judicial activism or restrain is not measure by which wins but by whether the Court correctly apply de law Mr. Hatch said.

Senator Mitch McConnell , leader de la minoría en el congreso dijo: La tentativa de este presidente de intimidar la Corte Suprema es un ataque político desagradable, y ello demuestra una falta fundamental de respeto a nuestro sistema existente de autonomía y coordinación entre las tres ramas del poder público : “ This president attempt to intimidate the Supreme Court falls well beyond distasteful politics ; it demonstrate a fundamental lack of respect for our system of check and balance”

Comentaristas del W.Post. Peter Wallsten and Robert Barnes, on Thirday the 5th said that:
El abogado Laurence Tribe, profesor de Harvard y amigo personal del presidente Obama comentó que: El presidente debe restringirse de hacer comentarios en procesos pendientes ante la Corte Suprema de Justicia, cuando están en periodo de deliberación. Porque aunque esos comentarios no afecten la decisión de la Corte, ellos pueden contribuir a crear una atmósfera pública de duda que yo sé, el presidente Obama lamentará.”-“ Harvard Law professor Laurence Tribe a close Obama friend, said “Presidents should generally refrain from commenting on pending cases during the process of judicial deliberation Even if such comments won’t affect the justices a bit, they can contribute to an atmosphere of public cynicism that I now this president lament”.

“Los líderes de la oposición, como Sara Palin, dijeron que el presidente está anunciando desde ahora una campaña contra la Corte Suprema, si la ley Obama Care es derogada y que lo que el presidente está haciendo es amedrentando los Magistrados, o bullying los Magistrados”. “Leaders of the opposition charged that Obama amounted to a stark warning that he intent to campaign against the Supreme Court if the Law or its key elements are struck down while some speculated that he was trying to bully the justices.

El uso excesivo que el gobierno del presidente Obama, ha hecho de los aviones electrónicos, sin piloto, identificados como DRONE, para matar autores, sospechosos o cómplices de terrorismo, en el exterior, desde el aire, es ampliamente objetado mundialmente según la investigación practicada por las organización apolítica sin ánimo de lucro, PEW RESEARCH CENTER, publicada en los medios de comunicación con fecha Junio 14 del corriente año, 2012.

De un total de 21 países interrogados, 17 se oponen a la estrategia militar del presidente Obama, de asesinar sin juicio previo, supuestos terrorista no combatientes, desde el aire, con cohetes o misiles lanzados a tierra desde los aviones electrónicos DRONE. En cambio el 62 % de los residentes de Estados Unidos apoya el plan DRONE de Obama contra el terrorismo el cual se ejecuta en forma secreta sin tener previo acuerdo con otros países. Agrega el comunicado que los Europeos y Japón han perdido confianza en el gobierno de Estados desde el 2009, a pesar que siguen ampliamente confiados en el presidente como persona. Las críticas contra el presidente más drásticas provienen de las republicas musulmanas donde opera principalmente el programa Drones. China y Rusia han perdido confianza en el presidente Obama.
“El pensamiento del público, observamos, es que el presidente Obama ha incumplido su promesa de que él buscaría la aprobación internacional para el uso de las fuerza militar y eso está relacionado con la insatisfacción por el uso de ataques con el avión Drone. “ We continue to see the public thinking Obama has not fulfilled his promises that he would seek international approval for military forces and that is related to the displeasure with the Drones strikes,” Expresó el señor Andrew Kohut, president del Pew Reseach Center
Esta es las primera vez que una organización americana hace una encuesta relacionada con el uso de los Drones, para eliminar personas desde el aire a miles de millas, debido a que,“ it is now a Global issue, es un hecho de interés mundial, dijo las organización para responder una inquietud de la Casa Blanca.

Cinco Investigaciones sobre PROGRAMAS SECRETOS DEL GOBIERNO.

1º.- KILL LIST. El DRONE y la PENA DE MUERTE, programa de inteligencia del gobierno, para matar personas supuestamente terroristas o cómplices de terrorismo, con los aviones electrónicos automáticos DRONE, descubierto y publicado por el New York Times, en la primera semana de Junio del corriente año, en el cual el periódico afirma que el presidente Obma es quien decide quién debe morir o quién no. El Congreso ha solicitado un investigador independiente ajeno a las funciones del gobierno. El informe obtenido por el New York Times a través de una filtración, tiene más de 5.000 folios. El Juez Napolitano escribe en el Washington Times, que el señor David AXELROD, persona particular, Jefe de la Campaña del Presidente Obama para las reelección, periódicamente “ has seen the secret KILL LIST”

2º. – FAST and FURIOUS, entrega de 2.000 armas a los narcotraficantes mejicanos con permiso del Departamento de Alcohol Tabacco y Firearms de Arizona, con las cuales se han asesinado cientos o miles de mejicanos. El congreso pide la renuncia al Procurador General.

3º.- DRONE CAMPAIGN IN YEMEN, plan de inteligencia del gobierno en Yemen, para combatir Al-Qaeda, y democratizar el sistema político de la nación , mediante el cual se acusa al gobierno de haber eliminado muchas víctimas inocentes con los misiles lanzados desde el aire, de los aviones DRONE, en los ataques a los terroristas. También se asegura que el plan del gobierno en vez de eliminar terroristas ha fortalecido Al-Qaeda con seguidores civiles que rechazan el uso de los Drone y están contra Estados Unidos. El congreso ha pedido una investigación oficial.

4º.- DISRUPTED TERRORIST PLOT de AL-QAEDA,falso. Plan de Al-Qaeda, para estallar un avión americano, con el cual el presidente Obama celebraría un año de la muerte de Osama Bin Laden, el primero de Mayo del 2012, resulto ser falso. El supuesto terrorista de Yemen era un Oficial de la CIA, haciendo un experimento tecnologico según el Washington Post, de julio del 2012. El Director del FBI, Mullen investiga el caso.
5º.- COMPUTER VIRUSES y CYBER WEAPON , del gobierno contra IRAN, según el Washington Post de Julio del 2012. El congreso ha solicitado un investigador independiente.

El procurador General de la Nación, a solicitud del congreso ha nombrado dos investigadores de la Secretaria de Justica, para investigar los casos pero los parlamentarios han insistido en que debe seleccionarse un investigador independiente ajeno al gobierno, debido a que no confían en la imparcialidad de los funcionarios nombrados por el presidente.

SUICIDIO DE TYLER CLEMENTI

EDUCACION SEXUAL A LOS NIÑOS.

La idea de conferir educación sexual a los estudiantes  comenzó cuando el congreso estatal de Illinois aprobó una ley ordenando  a las escuelas  dar clases de educación  sexual a los niños de kínder. Durante la campaña del 2008 se acuso al presidente Obama se haber expedido el proyecto de ley   cuando era congresista  del Estado. El senador  Obama usando su pragmatismo político, para desorientar la opinión pública dijo que el solamente había aprobado la ley, pero no la había presentado. El objetivo de dar orientación sexual a los niños es familiarizarlos con el homosexualismo, cuya defensa se ha convertido en una obsesión del presidente Obama en su gobierno.

El condado de Montgomery del Estado de Maryland de mayoría absoluta demócratas de aproximadamente 1..000.000 de personas y cerca de  de 200.000 estudiantes, que hace parte del Area Metropolitana de Washington, inició  un programa de EDUCACION SEXUAL EN LOS COLEGIOS en el cual  se le enseñaba a los niños y niñas  de 14 años de edad la técnica de usar condones DURANTE EL ACTO SEXUAL,y sostenía  el principio  de que el HOMOSEXUALISMO es un ente  biológico y negaba la  teoría sostenida por  todas las iglesias cristianas y no cristianas  y los expertos en sicología  quienes sostienen que el Homosexualismo es una conducta social en su gran mayoría objeto de tratamiento terapéutico . A la vez se oponían  a que la  ABSTENCION SEXUAL, fuera  incluida dentro de los programas de educación sexual.

El programa fue suspendido, cuando las asociaciones de Padres de familia reaccionaron y pudieron conseguir que solamente participaran en esta clase de educación sexual niñas y niños con la aprobación de los padres. Finalmente solamente se inscribieron 1.000 estudiantes de los cuales un porcentaje mínimo asistió al programa.

Está demostrado que los niños en la etapa de desenvolvimiento  hasta su época de pubertad  tienen una definición muy confusa  de la función sexual y por tal razón es fácil desviarlos hacia  una conducta que contraste con su verdadera orientación biología.  Cuando un joven descubre su verdadero estado sexual natural sienten vergüenza de su conducta y en muchos casos buscan el suicidio como auto sanción de su comportamiento ante la sociedad, conducta de la cual los verdaderos autores son quienes  a través de teorías antinaturales los han conducido hacia la desorientación sexual.

SUICIDIO DE TYLER.

El caso triste del suicidio de Tyler Clementi,   estudiante de la Universidad de Rutger, es una prueba evidente que el homosexualismo es una conducta de orden social transitoria, ocasionada por muchas causas, que cuando se descubre crea vergüenza social.

Esta aceptado que muchos casos de homosexualismo tienen un origen biológico. Pero también esta demostrado que la gran mayoría  de jóvenes practican el homosexualismo por desorientación sexual causada por innumerables razones. Situaciones económicas,  frustraciones sentimentales, orientación maternal que no quiere desprenderse de sus hijos, conflictos de familiares con sus padres, divorcios , deficiencia sicologías y problemas mentales, ciertas medicinas y drogas, que obnubilan la capacidad de raciocinio, influencias de grupos estudiantiles anarquistas y bulíes, inseguridad personal  y principalmente educación oficial del gobierno con objetivos políticos, son muchas de las causas que algunas consideran promueven la conducta transitoria a tener relaciones con personas del mismo sexo. El acto representa un desprecio de su propia personalidad y una sumisión y entrega de su  cuerpo a alguien, el sujeto activo, el corrupto, a quien consideran su superior en la relación.

La realidad es que Tyler no era homosexual. Tyler equivocadamente estaba usando las relaciones homosexuales como una solución física transitoria causada por una de las inmensas causas antes descritas, en un periodo de desesperación y  desorientación sicología.

Cuando Dharun Ravi,  su compañero de cuarto en la universidad, con cierta irresponsabilidad juvenil, hizo público el comportamiento sexual, Tyler sintió vergüenza ante sus campaneros y sus amigas, y decidió eliminar su propia vida juvenil.. Si Tyler hubiera sido un homosexual biológico no hubiera tenido ninguna vergüenza., no había sido afectado por la publicidad de su estado sexual.

La condena que El  Juez Glenn Berman, impuso al joven Dharun Ravi, fue justa y apropiada en proporción a los hechos. La actitud de Ravi violo un derecho a la privacidad de las personas, pero su comportamiento no tenia intención de conducir a  Tyler a lanzarse al vacio  desde  el Puente George  Washington. El Juez Glenn hace honor a la justicia. No acepto las presiones de organizaciones populistas que demandaban una condena de 10 años para el estudiante Ravi, quien con certeza absoluta llevará este sufrimiento consecuencia de un error de juventud por el resto de vida.

El juez le ha dado una lección de pundonor a la investigadora en el caso de Zimmerman.

El suicidio  de Tyler, demasiado triste para la humanidad, y principalmente para su madre Jane Clementi, pues perder un hijo inocente es como perder el alma, debe servir para que no se utilice más el homosexualismo con fines políticos y se respete el homosexualismo como una conducta privada transitoria que cambia de rumbo la mayoría de las veces volviendo a su estado natural.

La ley que el presidente Obama consiguió aprobar  por el congreso, a base de presion y  ordena a los aspirantes a ingresar en las fuerzas armadas, a  identificar su orientación sexual es absolutamente inconstitucional y   violatoria del principio de las privacidad individual. Habrá conflictos  en los cuarteles y desmoralización que conducirá a suicidios, homicidios, y conflictos  personales,  venganzas y  odio entre los soldados.  Esta ley corrupta debe ser derogada en el menor  tiempo posible.

MUERTE DE OSAMA SIN JUICIO PREVIO PERJUDICARA A OBAMA y bneficiara a Romney.
El presidente Obama se opone a la tortura pero ordena la muerte sin juicio previo.

El presidente Obama se considera un héroe nacional, en la campaña de reelección del 2012, por ordenar la muerte de Osama sin juicio previo.

En Abril del 2012, al celebrar un año de la muerte de Osama Bin Laden, en la campaña presidencial para el periodo que comienza en el 2013, el presidente Obama resolvió convertirse en un héroe nacional y asumió la total responsabilidad por la ejecución, sin juicio previo, del criminal Osama Bin Laden. En esta forma absuelve el grupo de marinos, NAVY SEAL TEAM, que solamente cumplían sus ordenes y no actuaron por su propia iniciativa, y dirime las dudas que había planteado los siguientes días a la ejecución, tratando de evitar la critica de muchas organizaciones internacionales que prometían acusarlo ante la Corte Internacional de Justicia, por haber ordenado la muerte de Osama, sin cumplir con las normas procesales de las Naciones Unidas, que ordenan un procedimiento previo antes de condenar un ciudadano cualquiera sea la gravedad del delito que se le imputa.

Ha dicho que su contendor Romney no hubiera tenido como presidente el mismo coraje de matar a Osama been Laden, sin juicio previo. Su campaña en el Internet y sus áulicos, el vicepresidente Biden y el ex presidente Clinton, están atacando el candidato republicano con esa teoría del presidente Obma que es totalmente absurda, que favorecerá ciento por ciento al candidato republicano y perjudicará el prestigio del presidente Obama, quien por una parte se opone a la tortura, pero por otra ordenar eliminar los delincuentes sin previo Juicio Criminal..

Ningún jurista en el mundo aceptará la tesis de que el presidente Obama de Estados Unidos tiene poderes omnímodos para ordenar la muerte de un individuo, aunque sea un criminal nato, sin juicio previo, que yace plácidamente en su lecho de su vivienda en las horas de la noche.

Los musulmanes y los gobiernos que detestan tradicionalmente el país, creen que Osama ha debido ser capturado y no eliminado, por no haber puesto resistencia objetiva física a su captura y consideran que fue un acto de venganza de los americanos
Los manifestantes musulmanes Británicos en concentración realizada, día siguiente a la muerte de Osama, en Londres, acusaron directamente al presidente Obama, de ser el “autor directo del asesinato”, y cantaban en coro amenazas contra la vida del presidente Obama. La concentración fue retransmitida por la BBC de Londres.

En Estados Unidos organizaciones de derechos humanos aducen que Osama ha debido ser capturado y no eliminado, conforme a las normas del derecho criminal internacional de Ginebra y alegan que los estatutos que orientan la figura de Legítima Defensa personal no se configuraban ni se justificaban en el caso de Osama. Este es el criterio del señor Manish Nandy, ex diplomático americano, en declaraciones dadas a este periódico y director de una organización sin ánimo de lucro en los Estados Unidos.